Schwierigkeiten bei der Weitergabe der „ Gründereigenschaft “ von angestellten Ärzten als Gesellschafter eines MVZ: § 95 Abs. 6 Satz 5 SGB V i.d.F.d. TSVG in der Auslegung der Kassenärztlichen Vereinigung Bayern

Nouveau contenu du § 95 Abs. 6 phrase 5 SGB V idFd TSVG

La loi relative aux services et approvisionnements (TSVG), entrée en vigueur le 11 mai 2019, complète le paragraphe 95 (6) SGB V par une phrase 5 libellée comme suit:

„L’admission doit être retirée. Si leurs conditions préalables n’existent pas ou plus, le médecin contractuel n’entreprend pas l’activité médicale contractuelle ou n’exerce plus ni ne viole de manière flagrante ses obligations médicales contractuelles. Dans ces cas, le comité d’admission peut décider de retirer la moitié ou le quart de l’admission au lieu d’un complet. Un centre de soins de santé doit également être privé d’admission si les conditions requises pour établir la première phrase de l’article 1a ne sont pas réunies depuis plus de six mois. Le statut fondateur visé au sous-paragraphe 1, phrase 1, continue de s’appliquer aux médecins salariés qui ont renoncé à leur admission dans un centre médical,L’exigence de fondation en vertu du paragraphe 1, phrase 1, continue de s’appliquer à condition que les médecins salariés acquièrent les actions de leurs actionnaires conformément à la phrase 4 et tant qu’ils travaillent dans le centre de soins de santé; L’acquisition d’actions par des médecins salariés est possible à tout moment. … „

fond

Selon son libellé, la nouvelle version de l’article 96, paragraphe 6, SGB V du TSVG promet de faciliter considérablement le transfert du statut de fondateur aux générations suivantes de médecins et donc de passer à de jeunes médecins employés dans des centres de soins médicaux en tant qu’actionnaires des sociétés à responsabilité limitée. Selon le libellé de l’article 95, paragraphe 6, phrase 5, SGB V idFd TSVG, le statut de fondateur est étendu aux médecins salariés qui travaillent dans un centre de soins de santé et reprennent les actions d’autres médecins créés à l’origine et favorables à un emploi dans un centre de soins de santé. renoncé à l’autorisation (§ 95, par. 6, phrase 4 SGB V). La prise de contrôle devrait être possible à tout moment.

Mise en pratique du nouveau règlement

Dans l’intervalle, il est apparu que l’association des médecins de l’assurance maladie de Bavière comprend cette nouvelle disposition: l’article 95, paragraphe 6, phrase 5, SGB V du TSVG doit être interprété de manière à ce que les biens des fondateurs après l’acquisition des actions de la société par le médecin salarié s’appliquent uniquement à ceux du médecin fondateur Omettre si le médecin salarié toutes les actions suppose un médecin fondateur, qui a ensuite prend sa retraite . Cet avis juridique est transmis aux comités d’admission, ce qui est probablement conforme aux enseignements du comité d’admission des médecins du Haut-Palatinat.

Cet avis juridique n’est pas couvert par le libellé de l’article 95, paragraphe 6, phrase 5 SGB V idFd TSVG . L’interprétation choisie par le KVB ne ressort pas de la justification officielle du § 95, alinéa 6, phrase 5, SGB V idFd TSVG, qui se lit comme suit:

„Le but de cette disposition est d’éviter qu’un centre de soins de santé ne soit obligé de retirer son autorisation après son départ (par exemple, en raison de la vieillesse) de tous les principaux fondateurs, car tous les médecins qui ont démissionné n’étaient plus admissibles à démarrer le centre de soins de santé. que l’exigence de fondation soit respectée si les employés et, conformément à l’article 95, paragraphe 1, phrase 1, n’acquièrent pas les actions des actionnaires du centre de distribution de matériel médical. „Cela s’applique tant qu’ils travaillent au centre de traitement médical“.

La 14e Commission a en outre déclaré:

L’amendement précise, en premier lieu, que les médecins employés dans un centre de soins de santé (MVZ) peuvent également reprendre des actions de médecins de la MVZ qui n’ont pas renoncé à leur autorisation de travailler mais qui ont conservé leur statut de médecin contractuel. En outre, il conviendrait de préciser, par l’ajout d’une demi-phrase supplémentaire, que la prise de participation des actionnaires par les salariés des médecins de MVZ ne peut avoir lieu à tout moment et ne peut donc avoir lieu que lorsque le dernier médecin fondateur quitte la MVZ et de sorte que l’élimination des conditions de fondation menace.Ainsi, par exemple, dans le cas d’une MVZ établie par trois médecins contractuels, leurs actions ou leurs actions peuvent déjà être payées par un médecin employé par la MVZ ou employé par la MVZ lorsqu’il quitte le premier (co) fondateur ou le (co) fondateur Docteur. „

La dernière phrase du raisonnement de la 14e Commission a été spécialement citée en exemple .

Baser une interprétation restrictive sur cet exemple, qui n’est pas énoncé dans le texte du règlement, a peu de chances de résister à un contrôle juridictionnel du point de vue d’une atteinte à la liberté d’exercer un métier. Cela s’explique par le fait qu’il n’y a aucune raison compréhensible de contrôler la quantité: le nombre d’actionnaires de la société exploitante d’une MVZ ne dit rien du nombre de contrats de fourniture avec lesquels la MVZ est impliquée dans la fourniture de l’assurance maladie légale. L’interprétation restrictive n’est pas non plus nécessaire en ce qui concerne la liberté des centres de soins médicaux d’intérêt économique (capital-investissement, etc.). Pour les dispositions de l’article 95, paragraphe 6, phrase 5, SGB V idFd, TSVG présuppose que l’actionnaire acquéreur est un médecin exerçant son activité dans la MVZ.

Incidemment, ce qui suit est vrai: un actionnaire de GmbH n’est jamais une personne physique membre de la société, il ne peut donc pas „s’excréter“ lui-même. Un actionnaire de la société détient des actions dans une personne morale . Dans la mesure où il transfère des actions, il abandonne son statut juridique .

C’est le cas typique des centres de soins médicaux, organisés en société à responsabilité limitée, qu’un ancien actionnaire ne vend pas toutes les actions au moment où un nouvel actionnaire s’empare des actions. On choisit plutôt une phase de transition au cours de laquelle le nouveau venu reçoit déjà des actions de la société, mais les anciens actionnaires en détiennent également. Conformément à la nouvelle disposition du § 95, paragraphe 6, phrase 5 SGB V, cela peut être arrangé comme suit: Le nouvel actionnaire est employé avec un permis de travail de 20 heures, l’ancien actionnaire réduit son activité de 40 à 20 heures. Le nouvel actionnaire assume des parts dans la société de l’ancien actionnaire et de ses partenaires. Tous les partenaires fondateurs sont ainsi éliminés avec une part partielle de la société, qui correspond au total à la part que le nouvel entrant reçoit. Ainsi, il y a une „retraite“ de tous les médecins dans la mesure de la participation des nouveaux recrutés, mais cela n’exclut aucune personne physique (aucun médecin n’est éliminé), car le médecin n’a jamais été une personne physique membre de la GmbH.

Le point de vue restrictif du KVB sur le „départ“ d’une personne physique ne reflète pas ces circonstances du droit des sociétés, bien que le § 95, paragraphe 1, SGB V autorise expressément la société GmbH sous la forme juridique d’une MVZ!

Le point de vue juridique est également incorrect car cela aurait pour conséquence que le nombre de dirigeants d’actionnaires de MVZ reste identique, de sorte qu’un changement d’actionnaire devrait toujours être opéré. Cela non plus n’a pas été réglementé par le législateur et n’a pas été voulu.

Le point de vue contredit également les besoins de la pratique: dans la pratique, les sociétés MVZ GmbH constituent la forme juridique en pleine expansion du transporteur MVZ. Cela est dû au volume d’investissements dans les grandes entreprises, mais aussi au fait que les jeunes médecins (en particulier les femmes) sont réticents à acquérir une part de la société avec une responsabilité personnelle illimitée et sont donc réticents à entrer dans un MVZ géré en tant que médecins agréés GPR.

Aujourd’hui, les entreprises médicales doivent pouvoir acquérir et intégrer leur „progéniture“ si cela s’inscrit dans les projets de vie de leurs jeunes collègues. Ce n’est souvent pas le moment opportun pour un ancien actionnaire de démissionner: les jeunes médecins attachent une grande importance à la possibilité de profiter de l’expérience économique des „anciens actionnaires“. Ceci est annulé et les jeunes collègues ne peuvent donc pas entrer chez le prestataire de soins ambulatoires – l’intention du législateur devient négativemal. Le parcours défini par l’association des médecins de l’assurance maladie obligatoire de Bavière est également fatal et surprenant compte tenu de la pression extrême liée à la reconversion professionnelle dans le paysage de l’offre en Bavière. Cela est d’autant plus vrai que l’exigence désormais établie selon laquelle un médecin doit prendre sa retraite, de sorte que le „nouveau médecin“ employé acquiert le statut de fondateur après avoir acquis des actions d’actionnaire, n’a jamais été abordée dans le processus législatif. Les sociétés médicales ont déjà effectué d’importants travaux préparatoires contractuels afin de permettre aux nouveaux actionnaires de rejoindre les sociétés sponsors dans les meilleurs délais.

L’interprétation du KVB entraîne donc également un désavantage de la société MVZ GmbH assistée par un médecin par rapport aux sociétés hospitalières, ce qui n’a peut-être pas été l’intention du législateur!

conclusion

L’interprétation restrictive de l’article 95, paragraphe 5, phrase 5, SGB V idFd TSVG du Kassenärztliche Vereinigung Bayern évite de faciliter le transfert des actions de la société aux générations suivantes de médecins et, partant, le transfert des infirmières dans les centres de soins de santé en tant qu’actionnaires, comme prévu par le législateur. ,

 

Dr. Ute Pittrof
Avocat